Кыргызстан долгое время позиционировал себя как государство с достаточным и стабильным энергетическим ресурсом за счет гидроэнергии. И действительно, по гидроресурсам КР занимает третье место в СНГ после РФ и Таджикистана, а главная «гидроэнергетическая» река Нарын по удельной мощности превосходит такие «мощные» реки, как Волга и Ангара.
Большая энергетика=большие проблемы
С одной стороны, запасы потенциальной электрической энергии большие, но при этом степень использования гидроресурсов остается незначительной: не превышает 10% гидропотенциала. С другой стороны, Кыргызстан не может полностью получать выгоду от своих гидроэнергоресурсов из-за высокой изношенности инфраструктуры в секторе, уже и аварийные проявления происходят с повышающейся частотой. Наглядный пример тому — зима 2014–2015 годов, когда страна столкнулась с серьезным риском относительно того, что электроснабжение могло быть прервано в середине зимы.
По причине ряда факторов страна трансформировалась из государства –100%-ного экспортера в страну-импортера электроэнергии. И тут, считают эксперты, на помощь может прийти использование малой энергетики благодаря эффективному использованию малых и микро ГЭС.
Вовсе не новое, а хорошо забытое старое
Два типа объектов малой гидроэнергетики («мини» и «микро») были забыты и фактически заброшены с вводом в эксплуатацию тепловых станций и Токтогульского каскада ГЭС. А ведь в 50–60-х годах прошлого столетия у нас работало более 30 малых ГЭС, потом часть из них были законсервированы и демонтированы, на каких-то станциях оставшееся оборудование и гидротехнические сооружения были разрушены и пришли в негодность.
В настоящее время практическое освоение потенциала малой энергетики составляет всего 3 % : 8 ГЭС Аламединского каскада, Кеминская и Калининская ГЭС. Из новых за годы суверенитета были построены Найманская МГЭС мощностью 600 кВт в Ноокатском районе Ошской области и Тегирментинская МГЭС мощностью 3,1 мегаватта в Кеминском районе Чуйской области.
По оценке, суммарный технически возможный для освоения энергетический потенциал рек со среднемноголетними расходами воды от 0,3 до 50 куб. м/сек в КР составляет 5–8 млрд. кВтч электроэнергии в год. Но восстановление и строительство малых ГЭС требует определенного капиталовложения, а наши владельцы малых ГЭС не имеют таких средств. Согласно расчетов экспертов, затраты зависят от состояния отдельно взятой малой гидроэлектростанции. К примеру, на восстановление 1 кВт мощности потребуется от 800 до 1 500 тысяч долларов. Допустим, мощность одной малой ГЭС составляет 1МВт: тогда нужно 1 000 умножить на 800 — получится 800 тысяч долларов, но если мощность малой гидроэлектростанции больше, то соответственно и сумма увеличивается в несколько раз. К тому же, как правило, требуется закупка оборудования для подключения к распределительным сетям, таким образом, в действительности сумма может дойти до 2 000 долларов за 1 кВт мощности.
Гарант энергостабильности или миниГЭС в роли панацеи
Сегодня многие задаются вопросом экономической выгоды: что лучше — строить малую или большую энергетику?
Но, с другой стороны, нельзя делать упор только на большую энергетику. При освоении энергетического потенциала страны нужно подходить комплексно — нужно брать энергию там, где это возможно. Ведь малые ГЭС могут обеспечить внутренние потребности страны в электроэнергии, давая возможность большой энергетике больше экспортировать электроэнергию соседям. Они могут оказать существенное влияние на энергетическую ситуацию в республике: увеличение выработки электроэнергии, разгрузка энергосистемы по мощности в часы максимальных нагрузок. Наибольший эффект при этом следует ожидать в отдаленных сельских районах, где отсутствуют собственные источники энергии, и энергоснабжение осуществляется по ЛЭП от энергосистемы, находящейся в настоящее время в критическом состоянии из-за перегрузок и выхода из строя оборудования.
Как следствие, будет наблюдаться рост развития регионов, а значит, и страны в целом. На базе малых ГЭС возможно развитие малого и среднего предпринимательства в таких сферах, как туризм, переработка сельхозпродукции, лекарственных трав, ягод, развитие пчеловодства, а также насосных станций водохозяйственных объектов.
При строительстве любого вида ГЭС необходим экосистемный подход. А значит, и нужна экологическая экспертиза в каждом конкретном случае: влияние ГЭС/МГЭС на экологию разного района зависит от природы, рельефа местности, растительного и животного мира. Так вот, малые ГЭС менее опасны в экологическом отношении, нежели большие каскады – а это имеет важное значение в создании благоприятных условий для возможных инвесторов. Экологи считают, что строительство больших ГЭС значительно разрушает горную экосистему и одновременно обращают на одно преимущество малой энергетики: МГЭС не требуется строительство бассейнов суточного регулирования. Например, на Аламединском каскаде из 8-ми гидроэлектростанций нет бассейнов, кроме водохранилища ГЭС-5, построенного еще при СССР с целью покрытия пиковых нагрузок в энергосистеме. Это снижает негативное влияние на окружающую среду, способствует сохранению пойменных лесов и биоразнообразия.
… и инвестиционные препоны
Сегодня специалисты единодушны во мнении: несмотря на многие преимущества, очень сложно привлечь крупные инвестиции в строительство малых ГЭС в горных регионах и труднодоступных районах.
Но на деле все благие намерения сторонников развития малой энергетики в стране и даже самих существующих и потенциальных инвесторов наталкиваются на многие барьеры.
Частные инвестиции: быть или не быть?
Правительство Кыргызской Республики последовательно называет развитие МГЭС одной из своих приоритетных задач, а Программа развития малой и средней энергетики определяет частные инвестиции в качестве основного источника финансирования МГЭС и поощряет участие частного сектора в проектах. Но Всемирный Банк утверждает, что эти амбициозные цели вышеупомянутых программ не были выполнены.
Сложный и неясный процесс выделения земельных участков так и отается одним из основных препятствий на этом пути. Проблемы, связанные с использованием водных ресурсов, становятся все более спорными.
Системная регулятивная база, регулирующая строительство и эксплуатацию МГЭС, до сих пор находится на стадии разработки. Проекты документов все еще нуждаются в существенном пересмотре и доработке с учетом вопросов, интересующих разработчиков МГЭС, финансирующих и других заинтересованных сторон, и для обеспечения возможности их практического применения.
Только продуманные тарифная политика и механизмы возмещения затрат наряду с должным образом управляемыми энергетическими компаниями с сильной финансовой дисциплиной и ответственными коммерческими операциями; только предоставление подкрепленных государством платежных гарантий обеспечат инвестиционную привлекательность проектов МГЭС.
Ирина Байрамукова
