В середине марта четыре депутата Жогорку Кенеша застали всё сообщество недропользователей врасплох очень оригинальным законопроектом. Они предложили обложить все горные компании налогом в 1% от выручки на финансирование некоего «фонда инновационных технологий», создаваемого при Правительстве. А деньги этого фонда направить на внедренческие работы по нескольким разработанным в Кыргызстане «инновационным технологиям» добычи золота.
С инициативой выступили депутаты ЖК Абтандил Кулбараков и Кожобек Рыспаев из СДПК, а также Мирлан Бакиров и Абдыкапар Султанов из «Онугуу-Прогресс».
В пояснительной записке к законопроекту говорится, что «ученые Кыргызской Республики разработали инновационную экологически безопасную, малозатратную, быстро окупаемую технологию добычи золота из мелких коренных месторождений, позволяющую в 3–4 раза сократить затраты на добычу и обогащение золота и обеспечить высокое извлечение золота и другие высокотехнологичные разработки».
Сказано также, что учеными разработан некий инновационный концентратор для обогащения золота, буровые колонки для бурения шпуров при подземной добыче, буровая каретка, безвзрывная технология выемки скальной массы, а также оборудование для старательской добычи золота, «позволяющее бригаде из 4–5 человек добыть до 1 кг золота в месяц».
Сами технологии в записке не описаны, ссылок на патенты не предоставлено, авторы и патентообладатели (а ими могут быть не обязательно авторы изобретений) там не указаны. Зато по словам депутатов, эти технологии имеют высокий экономический эффект («экологически чистые, малозатратные, быстро окупаемые, экономически выгодные»).
Правда, тут же написано, что «данные технологии требуют внедренческих работ и, соответственно, финансирования», что, собственно, означает, что ни одно из утверждений об их качествах на практике не доказано.
Пожалуй, этот «инновационный» законопроект нуждается в нескольких комментариях. Тем более, что сейчас проходит его общественное обсуждение.
После того, как Советский Союз отработал все более-менее крупные золотые месторождения (за исключением тех, которые были открыты в 1980-х годах и достались потом независимому Кыргызстану), в нашей стране остались в основном мелкие месторождения золота. Это объекты, где усилиями геологоразведки были доказаны запасы от 1 до 10 тонн драгоценного металла.
10 тонн золота звучит очень привлекательно, но профессионалы знают, что такой объект с высокой вероятностью не имеет смысла разрабатывать. Строительство ради него золотоизвлекательной фабрики (ЗИФ), подводка транспортной и энергетической инфраструктуры в удаленное высокогорье, а также все сопутствующие затраты могут попросту не окупиться.
Поэтому в Кыргызстане сейчас полно золотых месторождений с несколькими тоннами драгметалла в запасах, но их никто не разрабатывает, да и, в общем-то, не интересуется.
Так что проблема депутатами поднята абсолютно верно. Если найти способ рентабельно отработать малые золотые месторождения, для нашей страны в прямом и переносном смысле настанут «золотые времена».
Когда идет речь о себестоимости добычи золота, надо понимать, что проблема с разработкой малых золотых месторождений кроется лишь только отчасти в отсутствии технологий. Более того, в себестоимости добычи золота само поднятие на поверхность золотой руды занимает не основное место.
Допустим, что есть инновационный способ вытаскивать из каменной толщи золотоносную руду не взрывными работами и пробивкой шахт, а каким-то особым бурением. Оставим даже за скобками производительность такого метода. Все равно после получения золотой руды с ней нужно будет провести все те же манипуляции, что и при обычном технологическом цикле. А тут уже затраты будут самые обычные — средние по индустрии.
Если высокогорное месторождение с пятью тоннами золота получит дешевую технологию добычи, это совсем не отменит необходимость пробить туда дорогу, провести ЛЭП, построить там цех дробления, а также весь цикл химического или какого-то иного обогащения, в результате чего можно будет получить легкий для транспортировки полуфабрикат — сплав Доре.
Большинство известных нам малых золотых месторождений находятся в труднодоступных высокогорных районах. Не так важно, каким именно способом ученые придумают вытаскивать из недр золотую руду. Все остальные затраты при этом останутся неизменными.
В справке-обосновании к законопроекту написано, что разработана «малозатратная», «быстро окупаемая» технология добычи золота, позволяющая в 3–4 раза сократить затраты на добычу и обогащение, а также еще и «обеспечить высокое извлечение золота».
Если это действительно так, и технология такая действительно существует, государственное финансирование ей совершенно не нужно. Если уже установлено, что она «быстро окупаемая», зачем ей бюджетные деньги? Идите к горнодобывающим компаниям и предлагайте им сервисные услуги по добыче золота «под ключ». А еще лучше — вперед в ГКПЭН за лицензиями на малые месторождения (все равно они никому не нужны). И тут же — в банки за кредитами или в фонды за прямыми инвестициями на разработку! Если уже доказано, что технология «быстро окупаемая», то дадут ведь, без проблем!
Что-то только нам говорит, что все утверждения о «малозатратности» и быстрой окупаемости — это пока только теоретические выкладки изобретателей. И их еще только предстоит проверить. В разных горных условиях, на разных типах руд, и так далее. И окажется ли после этого технология малозатратной, одному Богу известно.
Наличие патента при этом никоим образом не гарантирует экономической целесообразности внедрения защищенного им изобретения.
Патент на изобретение просто защищает придуманный изобретателем способ решать некую техническую задачу. Работает ли способ, неизвестно без апробации. Является ли он коммерчески выгодным, зависит от десятков факторов за рамками патента.
Можно предположить, что если давать коровам на выпасе слушать арии опер Вивальди, то мясо будет получаться на 50% вкуснее. Можно даже получить на это патент, если не жалко времени и денег. Но будет ли вкуснее мясо на самом деле, никто не знает. И даже если будет, то идея играть музыку на каждом жайлоо, с экономической точки зрения кажется весьма сомнительной.
Газета «ЭКОНОМИКА» призывает депутатов-авторов законопроекта сделать очень простую вещь. Не надо законопроектов, просто обнародуйте сведения о патентах и об их авторах. Пусть дальше включатся рыночные механизмы.
Начнется открытое обсуждение самих изобретений в научной и деловой среде. Каждая горная компания в Кыргызстане и за рубежом с удовольствием оценит перспективу их использования у себя на участках. Могут даже сразу предложить изобретателям заключить лицензионные соглашения — если сочтут их изобретения имеющими коммерческий смысл, конечно.
Дальше. Открытое обсуждение позволит снять антикоррупционный вопрос. Кто — владельцы патентов, которых предполагается финансировать бюджетными средствами?
И если уж формировать инновационный фонд (такие фонды, кстати, существуют очень во многих странах), то надо тогда в открытом обсуждении определить приоритеты для страны. Вполне вероятно, что тестирование частных технологий золотодобычи не окажется там на первом месте.
